七、《周易集解》对今本《周易·师》卦内容的诸家易说
1、诸家易说
(坎下坤上)师：贞，丈人吉，无咎。
何晏曰：师者，军旅之名。故《周礼》云：二千五百人为师也。
王弼曰：丈人，严庄之称，有军正者也。为师之正，丈人乃吉。兴役动众，无功则罪，故“吉”乃“无咎”。
陆绩曰：丈人者，圣人也。帅师未必圣人，若汉高祖、光武应此义也。
崔觐曰：《子夏传》作大人，并王者之师也。
案：此《彖》云：师，众。贞，正也。能以众正，可以王矣。故老子曰：域中有四大，而王居其一焉。由是观之，则知夫为王者，必大人也，岂以丈人而为王哉！故，《乾·文言》曰：夫大人与天地合其德，与日月合其明，先天而天不违，后天而奉天时，天且不违，而况于人乎！况于行师乎！以斯而论，《子夏传》作大人，是也。今王氏曲解大人为丈人，臆云“严庄之称”，学不师古，匪说攸闻，既误违于经旨，辄改正作大人明矣。
初六：师出以律，否臧凶。
《九家易》曰：坎为法律也。
九二：在师中，吉，无咎。王三锡命。
《九家易》曰：虽当为王，尚在师中，为天所宠，事克功成。故“吉，无咎”。二非其位，盖谓武王受命而未即位也。受命为王，定天下以师。故曰“在师中，吉”。
“王三锡命，怀万邦也。”
荀爽曰：王谓二也。三者，阳德成也。德纯道盛，故能上居王位，而行锡命，群阴归之。故曰“王三锡命，怀万邦也”。
六三：师或舆尸，凶。
虞翻曰：坤为尸，坎为车多眚。同人离为戈兵，为折首：失位乘刚无应，尸在车上，故“舆尸，凶”矣。
六四：师左次，无咎。
荀爽曰：左谓二也，阳称左。次，舍也。二与四同功，四承五，五无阳，故呼二舍于五，四得承之，故“无咎”。
六五：田有禽，利执言，无咎。
虞翻曰：田谓二。阳称禽。震为言。五失位，变之正，艮为执。故“利执言，无咎”。
荀爽曰：田，猎也。谓二帅师禽五，五利度二之命，执行其言，故“无咎”也。
“长子帅师，”
虞翻曰：长子谓二，震为长子，在师中，故“帅师”也。
“弟子舆尸，贞凶。”
虞翻曰：弟子谓三。三体坎。坎震之弟而乾之子，失位乘阳，逆，故“贞凶”。
上六：大君有命，
虞翻曰：同人，乾为大君巽为有命。
干宝曰：大君，圣人也。有命，天命也。五常为王位，至师之家，而变其例者。上为郊也。故易位，以见武王亲征，与师人同处于野也。离上九曰：王用出征，有嘉折首。上六为宗庙，武王以文王行，故正开国之辞于宗庙之爻，明已之受命，文王之德也。故《书·泰誓》曰：予克纣，非予武，惟联文考无罪。纣克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。开国，封诸侯也。承家，立都邑也。小人勿用，非所能矣。
“开国承家，”
虞翻曰：承，受也。坤为国。二称家。谓变乾为坤，欲令二上居五，为比，故“开国承家”。
荀爽曰：大君，谓二。师旅已息，既上居五，当封赏有功，立国命家也。开国，封诸侯。承家，立大夫也。
宋衷曰：阳当之五，处坤之中，故曰“开国”。阴下之二，在二承五，故曰“承家”。开国，谓析土地以封诸侯，如武王封周公七百里地也。承家立大夫，为差次立大夫。因采地名，正其功勋，行其赏禄。
“小人勿用。”
虞翻曰：阴称小人，坤虚无君，体迷复凶，坤成乾灭，以弑君，故“小人勿用”。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·师》卦爻辞所编汇的汉唐易说者共十家，其中新汇编了陆绩（东汉末年人）与宋衷（三国时期人）两家的注释。
我们来看对所谓《比》卦辞（师：贞，丈人吉，无咎）的五家注释。这五家对其的注释，基本是从文字义理上去注释，而不杂“象数”。这几家也基本遵循《易传·彖》文（《彖》曰：师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之，吉又何咎矣）的思想内涵（即“以经解经”的宗旨）。虽注释的也各有区别，姑且不论与其本义相符与否，以及李鼎祚补充（即“案”）里也引用《文言传》里的天道神秘思想，虽不合《周易》本义，但总的与“象数”去注释者比还是有其进步意义的。其进步意义不像以“汉象数”注释而穿凿附会于《周易》，永远使人们无法看懂《周易》，而去更加神秘、神化《周易》。
再如对所谓《师》卦第六爻辞的注释，也有四家对这一爻辞分而注释。
如对“大君有命”四字，虞翻注释是“同人，乾为大君巽为有命”。虞翻对其四字的注释，言何联系出《同